2019학년도 2학기 (2019학년도 전기) 무논문학위과정 연구보고서 제출
2018. 10. .
1. 연구보고서 제출 근거규정
◆ 행정대학원 학사운영규정 제34조
(연구보고서의 제출)
2. 연구보고서의 정의
; 연구보고서란 일련의 사회현상에 대한 현황과 문제점,
과제 및 발전방안 등에 대한 내용을 정리한 것.
; 이론을 근거로 한 보고서 작성을 지양할 것.
; 출처나 참고문헌 및 자료 등은 정확히 작성.
3. 연구보고서의 구성
1) 보고서의 표지 : 제목, 제출자의 인적사항,
지도교수의 확인
2) 보고서의 내용 : 주제의 목적(배경), 현황(설명),
결론(시사점), 참고문헌 등
4. 연구보고서의 작성
1) 분량 : A4지를 기준으로 20페이지 내외
2) 작성방법
- A4지 기본 틀로 작성
- 글자크기 등 : 제목 및 소단원 제목 15~18포인트,
본문 12~13포인트, 줄간격 180~200%
5. 연구보고서의 제출
1) 제출 기간 : 2019.11.19.(화) ~ 11.21.(목)
해당기간 화 ~ 목은 저녁 8시까지 접수
2) 제출 장소 : 행정대학원(사회과학대학 216호실)
3) 제출서류
① 연구보고서 1부
(지도교수의 지도 및 심사확인란에 확인을 받은 원본)
② 연구보고서 파일(아래한글로 정서된 파일을 메일 : newpa@cnu.ac.kr 로 송부)
6. 기타
1) 연구보고서를 제출하지 않을 경우 무논문학위과정
등록 및 이수와 상관없이 졸업 불가
2) 기타 문의사항은 행정대학원 042- 821- 5223
3) 지도교수 현황은 별도 안내 파일 참조
4) 작성예는 별도 첨부파일 참조
붙 임 : 연구보고서 제출 서식 및 작성 예
|
2019학년도 전기 행정대학원 연구보고서 국립대학 재정사업 심사평가 사례연구 충남대학교 행정대학원 행정학과 000전공 0 0 0 지도교수 0 0 0 |
|
충남대학교 행정대학원 학사운영규정 제 34조에 따라 000의 연구보고서를 지도 · 심사하여 인준함 2019 년 11 월 지도교수 ㊞ |
국립대학 재정사업 심사평가 사례연구
<목 차>
Ⅰ. 서 론1
Ⅱ. 재정사업 평가의 개요2
1. 재정사업 평가의 추진경과2
2. 평가대상 사업 범위4
3. 평가결과의 환류4
Ⅲ. 재정사업 심사평가 세부 내용5
1. 평가방법5
2. 평가대상6
3. 평가항목 및 지표7
4. 평가등급8
5. 평가지표 측정기준 9
Ⅳ. 재정사업 심사평가 결과 분석13
1. 사업별 종합평가 결과10
2. 평가지표별 평가 내용19
Ⅴ. 재정사업 평가지표별 개선방안29
1. 일반 사업의 평가지표별 개선방안29
2. 총액배분예산 사업의 평가지표별 개선방안32
Ⅵ. 결 론34
참 고 문 헌36
Ⅰ. 서 론
최근 정부에서는 학생과 학부모의 등록금 부담을 완화하고자 노력하여 왔으며 최근에 이르러서는 “반값 등록금”이 사회적 이슈로 등장하였다. 이러한 교육환경의 변화에 따라 최근 수년간 등록금은 동결 및 인하되어 온데 반하여 물가 및 인건비는 상승함으로써 악화된 대학의 재정 상황을 극복하고 대학의 발전을 지속하기 위해서는 한정된 예산을 효율적으로 사용하는 것이 절실히 요구되는 상황이다.
“이하 중략”
Ⅱ. 재정사업 평가의 개요
1. 재정사업 평가의 추진 경과
❏ 2011년도에 실시한 기성회회계 재정사업 평가
충남대학교의 기성회회계 재정사업 평가는 2011년도에 도입하여 대학본부 및 부속기관의 86개 사업과 대학(원) 총액배분예산 18개 사업, 총 104개의 사업에 대하여 1차로 사업기관 자체평가를 실시하고 2차로 재정사업 평가 T/F팀의 심사분석 평가를 실시하였다.
“이하 중략”
- 1 -
Ⅲ. 재정사업 심사평가 세부내용
1. 평가방법
❏ 1차 평가 : 기관(부서)별 자체평가
기성회회계 재정사업 평가계획 및 지정된 평가서식에 따라 자체적으로 재정사업에 대해 1차 평가를 수행한다.
❏ 2차 평가 : 자체평가에 대한 재정사업평가 T/F팀의 심사분석 및 평가
○ T/F팀에서는 자체평가의 근거자료 및 관련 자료를 토대로 사업의 심사분석 및 평가한다.
“이하 중략”
Ⅳ. 재정사업 평가 결과 분석
1. 사업별 종합평가 결과
❏ 대학본부, 부속기관 등이 운영하는 단위사업의 평가 결과
- 2 -
|
회계연도 |
구분 |
A(매우우수) |
B(우수) |
C(보통) |
D(미흡) |
E(매우미흡) |
계 |
|
2010 |
사업수 |
52 |
17 |
13 |
4 |
0 |
86 |
|
비율(%) |
60.5 |
19.8 |
15.1 |
4.7 |
0 |
100 |
|
|
2011 |
사업수 |
27 |
42 |
61 |
8 |
1 |
139 |
|
비율(%) |
19.4 |
30.2 |
43.9 |
6 |
1 |
100 |
Ⅵ. 결 론
재정사업의 성격이 상이할 경우 평가지표도 그러한 사업(시설사업, 정보화사업 등)의 실질적 내용을 평가할 수 있도록 평가체계의 설계와평가정보 활용방법, 평가 조정·연계와 평가지표의 다양화가 필요하며, 총액배분예산의 경우 대학 특성에 맞는 평가체계와 소규모 대학이나 대학원에 대한 평가지표 등을 따로 마련이 시급히 필요하다.
“이하 중략”
참고문헌
신상훈·이진경, 「재정사업에 대한 성과평가의 현황과 문제점 : 다부처사업 관련 정책평가제도를 중심으로」, 감사원 평가연구원, 2007. 12.
공병천·차경엽·호진원·윤수재·조형석, 「중앙행정기관 자체평가 내실화를 위한 기초 연구」, 감사원 평가연구원, 2006. 12.
박세일·이주호·우천식, 「자율과 책무의 대학개혁 : 제2단계의 개
- 3 -
혁」, 『한국개발연구원- 교육개혁포럼 공동연구』, 한국개발연구원·한국직업능력개발원, 2007. 12.
김명수, 「공공정책평가론」, 박영사, 2003.
“중략”
국회예산정책처, 「2010년도 신규재정사업평가」, 사업평가 11- 10(통권22호), 2011.
국회예산정책처, 「사업평가방법론 연구」, 2017. 12.
국회예산정책처, 「2006년도 중앙행정기관의 자체평가에 대한 메타평가」, 2017. 12.
“이하 중략”
● 상기 연구보고서는 2012학년도 후기 연구보고서로 제출 된 보고서를 일부 편집하여 사용하였음. 내용보다는 전체적인 틀을 작성에 참고하기 바람.
- 4 -